武汉债权债务纠纷资深大律师

　　核心内容：企业在进行债券清理的时候总会遇到很多的问题，这个时候应该如何正确处理这些问题呢，希望对您有帮助。

　　企业债权清理若干重要法律问题分析

　　1、债务纠纷和经济犯罪的界定问题。

　　企业在经济往来中，可能会遇到犯罪分子借经济交易为名骗取财物的情况，比较常见的行为包括诈骗罪、合同诈骗罪、票据诈骗罪和信用证诈骗罪等。由于经济犯罪发生在经济领域，具有经济交易的某些特征，实践中表现又错综复杂，往往和经济、债务纠纷混淆不易界定。根据《刑法》规定，前述几种经济犯罪应当从犯罪基本特征、构成要件、社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性等几个方面进行综合分析，严格界定罪与非罪的界限。

　　笔者认为，企业应当正确区分债务纠纷和经济犯罪，并采取不同途径处理。对属于经济犯罪的案件，依照《刑事诉讼法》和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，当事人应当向公安机关报案，由司法机关立案追究嫌疑人刑事责任，受害人可在刑事审判中提起附带民事诉讼追讨损失。对属于正常的债权债务，当事人应当通过调解、仲裁或诉讼等方式进行追讨。实践中，有的企业为了追收债务，以行贿送礼等手法拉拢勾结一些公安机关干警，将正常的经济、债务纠纷立为诈骗案件，采取违法抓人、扣押财物等方式追款讨债。对此，公安部下发了《关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、《关于切实纠正公安机关办理诈骗财物案件中的不正之风的通知》和《关于办理利用经济合同诈骗案件有关问题的通知》等文件，三申五令严禁公安机关插手经济纠纷，否则追究法律责任。因此，以刑事途径处理经济、债务纠纷的做法不可取，当事人弄不好还可能摊上行贿、诬告陷害等罪名。

　　2、债权超过诉讼时效问题。

　　根据《民法通则》第135条，普通民事权利请求保护的诉讼时效为2年。一般来说，债权超过诉讼时效就转化成自然债，不受法律保护，除非符合法定的情形。按照《民法通则》及司法解释，债权超过诉讼时效仍可得到法律保护的情形主要有以下4种：(1)债务人自愿履行债务的。《民法通则》第138条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第171条规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。”按照前述规定，债权超过诉讼时效，债务人享有时效抗辩权可不履行义务，但如果债务人放弃时效抗辩权自愿履行债务的，法律予以保护。不过多数观点认为，该行为不能引起剩余部分债权的时效中断。(2)双方重新达成协议。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”按照前述规定，虽然债权超过诉讼时效，但由于当事人达成了新的协议，新的诉讼时效就按照新的协议起算，并且可以中断、中止。(3)债务人在催收通知上签章。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受到法律保护。”按照该批复精神，债权人超过诉讼时效后发出催款通知，债务人在通知单上签字或者盖章的，视为重新确认债务，债权债务关系受法律保护。(4)债务人向债权人出具还款计划书、承诺书或询证函。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》，债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对债务的行为，视为重新确认债务，债权受法律保护。此外，广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第6条规定：“债权的诉讼时效届满后，债务人向债权人出具还款计划书或还款承诺书的，该债权的诉讼时效重新起算。”

　　从上看出，简单的认为债权超过时效绝对不受法律保护的观点是错误的。符合法律规定情形的债权，即使超过时效仍可得到保护，这点对于企业清理旧帐老债尤其有帮助。虽然，债权超过诉讼时效仍存在得到法律保护的可能，但毕竟保护范围有限，因此债权人应当高度重视的不要超过诉讼时效问题。对于帐龄较长的债权或者诉讼时效即将届满的，应当尽可能想办法让时效发生中断或中止。根据《民法通则》第140条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。实践中，取得时效中断的常见方式有提起仲裁或诉讼、申请支付令、重新签订还款协议、送达清收债权文书、寄发律师函、公证机关出具主张债权的证明、以特快专递(电报、挂号信)催收债务、在债务人所在地公开发行的报纸上刊登催债公告等等。

　　3、利用公证债权文书和支付令追债问题。

　　申请公证债权文书和支付令追债均属非讼程序，这种方式处理债权债务要比仲裁或诉讼方便、快捷，因此是实践中很多企业喜欢选择的途径。

　　关于公证债权文书。《公证法》第37条和《民事诉讼法》第218条规定，“对公证机关依法赋子强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》也有类似的规定。实践中，债权人和债务人在签订合同或履行义务的过程中，可以将有给付金钱、证券内容的合同、协议、借据、欠单等债权文书进行公证，赋予其强制执行的效力。一旦债务人不履行义务，债权人便可直接向法院申请强制执行，毋须再经过法律诉讼的繁琐程序。但是，如果法院认为公证债权文书确有错误，可以裁定不予执行。至于此种情形下当事人能否再向法院起诉的题，法律并无明确规定，不过从司法实践来看还是可以的。

　　关于支付令。《民事诉讼法》第189条规定：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其它债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的”。法律还规定，如果债务人15日内没有向法院提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以申请强制执行。可见，申请支付令确是债权人讨债的一条捷径，即使最终不成功也可起到中断诉讼时效的效果。但实践中，企业适用支付令程序成功清理债权的比例并不多，原因是多数地方法院对受理支付令案件的范围较窄，审查较严，加之债务人通常会故意对债权提出异议而导致支付令程序终结。